您的当前位置: 首页 >> 法定继承 >> 文章正文
沈a、王a、王b、王c、王d与王f、戴a法定继承纠纷案
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:上海法院网  阅读:
上海市闵行区人民法院
  民事判决书

  

(2011)闵民一(民)初字第5937号

  原告沈a。
  原告王a。
  原告王b。
  原告王c。
  原告王d。
  上述五原告的共同委托代理人浦a,上海市A律师事务所律师。
  上述五原告的共同委托代理人王e,上海市A律师事务所律师。
  被告王f。
  被告戴a。
  上述两被告的共同委托代理人彭a,上海B律师事务所律师。
  上述两被告的共同委托代理人王g,上海B律师事务所律师。
  原告沈a、王a、王b、王c、王d与被告王f、戴a法定继承纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王a、王b、王c、王d及五原告的共同委托代理人王e,被告王f、戴a的共同委托代理人彭a、王g到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原告诉称,原告沈a与被继承人王h系夫妻关系,王a、王b、王c、王d及王f系沈a与王h的子女。1974年6月,王h与沈a共同建造原上海县xx村x队x丘(055)的房屋一幢(现址为上海市xx区xx村51号,以下简称“系争房屋”),批建时人口为七人,即沈a、王h、王a、王b、王c、王d、王f。1991年12月24日,相关部门核发《上海市农村宅基地使用证》,系争房屋土地使用者栏内权利人为王h。王h于2004年1月29日报死亡。2010年6月,原告沈a欲将系争房屋通过继承进行分割,但发现系争房产已被被告王f擅自转至其名下。原告认为,沈a、王a、王b、王c、王d、王f均为王h财产的第一顺序继承人,依法享有继承王h遗产的权利。因原、被告未能就继承事宜达成一致意见,故起诉要求法院判令对上海市闵行区xx镇xx村xx号房屋依法进行分割,其中沈a的份额要求进行实物分割,分得系争房屋中西侧四间,同时要求法院确认东侧的六间房屋由王a、王b、王c、王d、王f按份共有。
  被告辩称,系争房产登记于王f一户名下,王f对该房屋依法享有份额,故在确定继承的份额时,应先析出王f所有的份额;王f为第一顺序继承人,因身体残疾丧失大部分劳动能力,且王f与被继承人长期共同生活,尽了主要的赡养义务,对系争房屋也进行了部分修建与添附,故在分割遗产时,应予考虑;被告实际居住于系争房屋内,而五位原告中,除沈a与王b外,其余原告的户口均不在系争房屋内,另除沈a外,其余原告也不在系争房屋居住,故本案不应进行实物分割,要求由被告取得房屋并向原告进行折价补偿;此外,2004年4月,王f与沈a曾对系争房屋进行增建,增建的十余平方米房屋,申请人为沈a、王f、戴a,故戴a对系争房屋亦享有一定的份额。综上,不同意原告的诉讼请求。
  经审理查明,原告沈a与被继承人王h为夫妻关系,俩人生育子女五人,即王a、王b、王c、王d、王f。戴a为王f之妻。1991年12月24日,王h取得上海市xx区xx镇xx村xx号房屋的农村宅基地使用证,使用证载明的土地使用者为王h,土地号为xx镇xx村xx丘(055)。相关宅基地使用权审核表载明的家庭成员为王h、沈a、王f,房屋批建日期为1974年6月,批准建房时人口为7人。土地使用证附图载明系争房屋为二层楼房及位于楼房东南侧、与楼房相连的平房一间。王h于2004年1月29日报死亡,并由王f负责办理了丧事。
  2004年4月24日,上海市xx区xx镇人民政府对王f一户的建房申请作出批复,同意对系争房屋内原有的一间平房进行证内加层,建筑面积为19平方米,建房用地申请表上载明的户主为王f,家庭成员为戴a、沈a。
  2004年8月25日,相关部门核发沪房地x字(xx)第xx号上海市房地产权证,确认坐落于上海市xx区xx镇xx村xx号房地产的权利人为王f户,房屋所有权来源为新建,建筑面积为187.70平方米,土地宗地号为xx区xx镇xx街坊xx丘(51)。
  诉讼中,经现场勘查,系争房屋包括二上二下楼房一幢及与该楼房相连的位于东南侧的楼房一幢,二上二下楼房内东西两侧各有房间四间。现上述房屋均由被告居住使用。
  以上事实,由原告提供的宅基地使用权审核表、宅基地使用证、户籍资料摘抄、户籍证明、房地产登记信息、(2010)闵行初字第xx号民事判决书,被告提供的上海市房地产权证、造房用地许可证、建筑工程执照、证内加层的批复,本院勘查笔录以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
  本院认为,农村宅基地房屋的权属,一般应以宅基地使用权证核定的人员为依据。本案中,根据系争房屋的宅基地使用权审核表以及当事人的陈述,虽然可以认定系争房屋中二上二下楼房及原有平房一间为1974年建造,且建房时家庭成员为7人,但在1991年相关部门对系争房屋的宅基地使用权人员进行核定并明确家庭成员为王h、沈a、王f后,仍应认定上述已建成房屋为王h、沈a、王f共同共有。王h死亡后,王h在房屋内的份额则为其遗产。因原有的共同共有关系基础丧失,原告及被告王f作为王h的第一顺序继承人,均有权主张对系争房屋进行析产分割。至于原有平房上的加层,根据被告提供的造房用地许可证、建筑工程执照、证内加层的批复等证据,则应认定为原告沈a与两被告共同共有。在分割共同共有财产时,共有人之间的份额原则上均等,但因兼顾建房出资等因素,本院基于此酌情确定王h、沈a与两被告在系争房屋内的份额,并在确定王h遗产份额的基础上,考虑被继承人生前的生活状况以及死亡后的丧事开支等因素,结合原告的主张,对本案作出处理。综上,本院酌定二上二下楼房中西侧房屋四间归原告沈a所有,二上二下楼房中东侧房屋四间及位于该楼房东南侧的楼房一幢,由原告王a、王b、王c、王d各享有7.5%的权利份额,被告王f、戴a享有70%的权利份额。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条之规定,判决如下:
  宗地号为上海市xx区xx镇xx街坊xx丘(51)地块上的房屋,其中二上二下楼房内西侧四间房屋归原告沈a所有,二上二下楼房内东侧四间房屋及相连的、位于该楼房东南侧的楼房一幢,由原告王a、王b、王c、王d各享有7.5%的权利份额,被告王f、戴a享有70%的权利份额。上述房屋内原有的通道仍维持现状。
  案件受理费减半收取计4,400元,由原告沈a、王a、王b、王c、王d负担2,690元,被告王f、戴a负担1,710元。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院(立案庭)递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
  
  
审 判 员陈 龙
   二〇一一年九月二十九日
   书 记 员吴晓霞

 

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·协议离婚制度
·购房用了女友名离婚房子..
·人民法院受理哪几类涉外..
·上海市各区县民政局婚姻..
·夫妻共同债务的认定、范..
·法院判决离婚的理由:感..
·如何认定夫妻感情确已破..
·杨振宁称与翁帆有代沟
·上海结婚登记手续
·涉外离婚的管辖
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录