您的当前位置: 首页 >> 法定继承 >> 文章正文
孙a、孙b、孙c与孙d、孙e、孙f、孙g、孙h分家析产、法定继承纠纷案
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:
上海市闵行区人民法院
  民事判决书

  

(2011)闵民一(民)初字第10585号

  原告孙a。
  原告孙b。
  原告孙c。
  上列三原告委托代理人张a,上海A律师事务所律师。
  被告孙d。
  被告孙e。
  被告孙f。
  被告孙g。
  上列四被告委托代理人童a、章a,上海B律师事务所律师。
  被告孙h。
  原告孙a、孙b、孙c与被告孙d、孙e、孙f、孙g、孙h分家析产、法定继承纠纷一案、孙e、孙f、孙g、孙h分家析产、法定继承纠纷一案,本院于2011年7月26日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理,原告孙a及三原告的委托代理人,四被告即孙d、孙e、孙f、孙g的委托代理人章a到庭参加诉讼,被告孙h经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
  原告孙a、孙b、孙c诉称,孙a与孙b系夫妻,孙c系该两人所生之女。周a与丈夫孙j(2004年3月去世)共生育六个子女,即原告孙a及五被告。上海市某区某镇某路某弄26号401室房屋系三原告和周a共同共有,该房屋系2005年动迁安置的配套商品房,安置对象为三原告和周a共四人。2006年10月周a去世,其生前未留遗嘱。周a的父母已先于周a去世。2008年5月,原告孙a与五被告达成书面协议,约定五被告平均分得周a动迁时的补偿款后放弃系争房屋的权益。原告按约将钱款汇入五被告帐户内。之后,原告要求被告配合办理过户事宜,除被告孙h之外,其余被告借故拖延。故要求上海市某区某镇某路某弄26号401室房屋中的四分之三的份额由三原告共有,另属周a的四分之一份额由原告孙a继承。
  被告孙d、孙e、孙f、孙g辩称,原告陈述的原、被告之间关系、父母生育子女情况、周a父母去世以及周a生前无遗嘱的情况均属实。本案系争的某区某镇某路某弄26号401室房屋为周a和原告孙a两人共有,周a在该房屋中的份额作为遗产由法定继承人继承。被告未明确表示放弃对系争房屋的继承权,且协议中的“权益”未明确指系争房屋的产权,如六个子女的权益都被终止,则原告孙a的权益也被终止;四被告在对母亲生前动迁获得的房屋状况不了解的情况下签署协议,不能以该协议认定被告放弃对周a遗留的房屋的继承权。不同意原告的诉讼请求。
  被告孙h辩称,对原告孙a的诉状无异议,愿意配合原告办理房产过户事宜。
  经审理查明,原告孙a和孙b系夫妻,原告孙c系该两人所生之女。被继承人周a与丈夫孙j(于2004年3月被报死亡)共生育六个子女,即本案原告孙a和被告孙d、孙e、孙f、孙g、孙h。2005年,本市某路某弄某号原承租人为孙j的公房被拆迁,拆迁人核定该户安置人员为七人,其中三原告和周a也系安置对象。该户获得位于本市某区某镇某路某弄26号401室和某路某弄30号301室配套商品房两套。2006年10月1日周a被报死亡。2007年4月办理上海市房地产权证时,本市某区某镇某路某弄26号401室房屋登记的权利人为原告孙a和被继承人周a,被告孙b和孙c知晓该房屋产权登记情况,但未提出异议。2008年5月9日,原告孙a和五被告签订协议,主要内容为:“母亲周a原租赁某路某弄某号二楼公房,因2010年世博会动迁到某区某镇与大儿子孙a、大儿媳孙b、孙女孙c一起分得一套三室一厅住房。分房方案详情如下:1、按人口每人补偿十一万元;2、奖励费用每户二万五千元;3、动迁费用六万元,用动迁所得款项购买国家提供的规定面积的住房。拿到住房钥匙不到一个月母亲病故,大儿子孙a与弟妹们提议花一年时间筹集钱,将母亲动迁时所得款项平均分给大家。母亲动迁时所得钱款数是:1、动迁补偿费十一万元;2、动迁奖励费一万二千一百四十元;3、拆居家设备补偿费一千一百二十元,共计十二万三千二百六十元。母亲的六个子女,每人分得二万零五百四十三元三角,母亲的六个子女拿到这笔钱后对动迁分得的某镇一套三室一厅的居住房权益将被终止”。之后,原告将四被告应得的钱款均汇给被告孙g,再由孙g转交被告孙d、孙f、孙e,被告孙h应得钱款,原告称由其直接汇给孙h。
  以上事实,由原告提供的上海市房地产权证1份、房屋拆迁补偿安置协议1份、购房意向书1份、协议1份、上海市公安局户籍证明2份,以及当事人的陈述等证据所证实。
  本院认为,本案涉讼房屋是动迁获得的配套商品房,办理上海市房地产权证时,该房屋登记的权利人为原告孙a和被继承人周a,原告孙b和孙c知晓该房屋产权登记情况,且未提出异议,故系争房屋中二分之一的产权份额归周a所有,因原告孙a和孙b系夫妻,故另二分之一的产权份额属原告孙a和孙b所有。被继承人周a生前无遗嘱,周a去世后,其在系争房屋中的遗产份额按法定继承,即由原告孙a和五被告继承。但原告孙a和五被告达成了协议,约定六子女分得母亲周a动迁所得钱款后对动迁分得的浦江镇一套三室一厅的居住房权益被终止,且原告方也已给付被告相应钱款,故可认定原告孙a和五被告对动迁所得利益中属母亲周a的遗产份额已处理完毕,五被告对系争房屋不再享有权利;原告孙a系涉讼房屋的权利人之一,其给付了被告按协议约定的钱款,如认定原告孙a也不享有系争房屋的权利显有悖常理。夫妻关系存续期间所继承的财产归夫妻共同所有,故周a在系争房屋中的遗产份额归原告孙a和孙b所有。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(四)项之规定,判决如下:
  一、坐落于本市某区某镇某路某弄26号401室的房屋产权归原告孙a、孙b所有;
  二、驳回原告孙c的诉讼请求。
  案件受理费减半收取计人民币6,900元,由原告孙a和孙b负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院(立案庭)递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。  
  
审 判 员胡婉莉
   二〇一一年十月二十日
   书 记 员施俊君

 

】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·协议离婚制度
·购房用了女友名离婚房子..
·人民法院受理哪几类涉外..
·上海市各区县民政局婚姻..
·夫妻共同债务的认定、范..
·法院判决离婚的理由:感..
·如何认定夫妻感情确已破..
·杨振宁称与翁帆有代沟
·上海结婚登记手续
·涉外离婚的管辖
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录